Koho to uráží
Fakt je okurková sezóna, tudíž řada přišla na webovou stránku poslankyně ČSSD Ladislavy Zelenkové. Takže čteme: Poslankyně „vylepšila“ svůj web o vtipy, které nešetří vulgarismy. A hned příklad: Vtip podle Zelenkové totiž často spočívá v tom, že se na jeho konci objeví nějaké peprné slovo. Jeden z nich končí třeba takto: "Nazdar ču...., sto let jsem tvoji plešatou hlavu neviděl, to jsi ještě nechcíp, kur....ku jeden?"

Samozřejmě je třeba se na web paní Zelenkové podívat. Je velmi dobře sestavený po stránce formální i obsahové. Vtipy tam jsou - v levém sloupci hned na konci, jako celkem obsahově nepodstatný doplněk. No, jsou to vtipy. Poslankyně si nechala vložit do stránky anketu, zdali někoho uráží obsah jejích webových stránek. Píšu tyto řádky, v pondělí v deset večer, převažuje ANO (218) oproti NE (208). Překvapuje mě, kolik č...áků mezi námi je! Jsou přece onačejší důvody k tomu "býti uražen", než tyto stránky. Například úrovní platů našich učitelů, jak ji paní poslankyně na svých stránkách zveřejňuje.

Bude to zajímavý test, zdali Ladislava Zelenková vyměkne a pod tlakem pokryteckých útoků vtipy ze svých stránek stáhne.

A že "vtip podle Zelenkové totiž často spočívá v tom, že se na jeho konci objeví nějaké peprné slovo"?
To je prostě fakt. Není to podle Zelenkové. Vtipy už jsou takové.

Existují ale i blbé vtipy. Ten který tu uvedu poslankyně Zelenková v seznamu nemá, jelikož to není vtip ze školního prostředí. Je to výrok ekonomického experta ČSSD Jiřího Havla:

Stejně, jako jsme dávali peníze na Národní divadlo, tak musíme dát peníze na národní dluh. A složte se na to, že až budeme z krize venku, tak si daně zase snížíme. Mělo by se apelovat na národní odpovědnost.

Přítel Havel nemohl na ND dát ani korunu, protože byl na houbách, když se lidi skládali. A že by nějaká vláda snížila daně, protože je krize zažehnaná? tak to si může myslet ekonomický expert ČSSD nebo nějaký totální č...ák.
Což, jak jste pochopili z peprného slova na konci, je míněno jako vtip. Být to ze školního prostředí, mohla by to Ladislava Zelenková převzít do svého webu.

JAK ŽIVOT JDE: Něco se povede víc, něco míň
Minulé úterý jsem tu psal o soláriích na odstřel. Dnes už po soláriích neštěkne ani pes. Média jsou jako opice bandarlogové z Kiplingových Knih džunglůí: něčím se zabývají, velmi se rozčilují, ale nový trs banánů zaujme jejich pozornost a původní předmět zájmu pustí ze zřetele. Nicméně mby mě moc zajímalo, jak tahle hříčka zasáhla solária jako taková, solária jako byznis. Bavil jsem se o tom s nějakým,i lidmi a jedna paní se vrátila z Anglie a ta to tam četla v novinách taky, i tam byla panika kolem solárií.

Pan O.V. k tomu napsal:

K těm soláriím a pozastavením se nad tím proč tak najednou. Je to prosté je léto a tedy vokurka a to taková že těžká. Kdyby Topol nejel na dovolenou tak už se pořádá hromadné pálení solárek na Staromáku :o) takhkle se to aspoň malinko rozmělní. Jo a za týden to nebudou solárka, ale závadní plyšoví lachtani nebo tak něco a navíc začne honební kampaň tak co.

To má jistě pravdu a tak nějak si to myslím taky. Zde je ale pohled odborníka - poněkud jsem zamlžil zpětnou identifikaci, neobdržel jsem svolení ke zveřejnění, nicméně věc je zajímavá a zveřejnění si myslím zaslouží:

Ptáte se stejně se jako já "Cui bono?". Pracuji u Krajské hygienické stanice stanice XYZ kraje a solária jsou jedním z mnoha předmětů kontrol mého hygienického oboru.

Přepadová akce ČOI mě také překvapila. Hygienická služba mj. kontroluje solária jako "provozovny péče o tělo", tj. dodržování schváleného provozního řádu, nejvíce dodržování desinfekčního režimu solárií mezi dvěma klienty a dodržování předepsaného počtu provozních hodin pro trubice (zářivky) v soláriích. Dnešní typy trubic na rozdíl od starých "horských sluncí" produkují velmi málo UV záření typu "C" (nejrizikovější složka UV záření z hlediska zdravotního vlivu). S odsvícenými hodinami stoupá podíl UV-C a klesá UV-A a UV-B, proto je nutné po určité době stanovené výrobcem trubice měnit. To je ovlivnitelné provozovatelem solária - pokud bude chtít ušetřit, tak nechá trubice svítit déle a tím prodlouží interval výměny (což sebou ovšem nese riziko sankce). Jinak měření vlnové délky UV záření není jednoduchá záležitost a zabývá se jí pár lidí v republice. ČOI ovšem kontrolovala výkony solárií (W/m2), což je podle mě záležitost, kterou provozovatel solária těžko ovlivní, pokud se drží doporučení výrobce - je daná typem, výkonem a počtem trubic v soláriu. Domnívám se, že provozní doba na výkon ve watech nemá vliv, resp. má-li, tak bude výkon snižovat a ne zvyšovat. To znamená, že tato kontrola měla spíše směřovat na dodavatele a dovozce solárií (tedy těch kdo solária uvádí na trh) a nikoliv na provozovatele.

Dalším neopomenutelným aspektem je kdo a čím prováděl měření, to se bohužel ze zprávy ČOI nedozvím. Pokud hygienická služba má prokázat porušení hygienického limitu měřením, které dále slouží jako podklad při správním řízení, musí být provedeno akreditovanou/autorizovanou osobou se všemi důsledky z toho vyplývajícími (kalibrace přístrojů, akreditovaný odběr vzorků, protokol, apod.) Je tedy nemyslitelné, že bych se vybavil např. luxmetrem (byť kalibrovaným) a vydal se po provozovnách měřit např. intenzitu osvětlení na deskách pracovních stolů a potom to vydával za prokázané nesplnění hygienických limitů. Stačí jen připomenout nedávné obezličky s kalibracemi policejních radarů při měření rychlosti aut. Zatím mě akce ČOI připadá jako velké plácnutí do vody (možná pod taktovkou EU :-) a znovu mě napadá "Cui bono?"

Stejně jako vy nemám potřebu solária navštěvovat, mám na ně poměrně vyhraněný názor, ale proti gustu žádný dišputát, aneb (jak říkala teta Kateřina z Jirotkova Saturnina) "Kdo chce kam, pomozme mu tam".
Dovolím si malou perličku na závěr - nejvyšší přípustné hodnoty pro expozici osob UV záření uvádí příloha č. 4 k nařízení vlády č. 480/2000 Sb. o ochraně zdraví před neionizujícím zářením. Podle odborníků ze Státního zdravotního ústavu Praha, by solária vyhovující tomuto nařízení měla jednu podstatnou vadu - neopalovala by :-)