Tak především: z vlny nepokojů na severoafrickém pásmu arabských zemí nemůže vést k ničemu, co by byť zdaleka připomínalo demokracii evropského střihu. Revoluce nikdy nefungovaly tak, že by vládu padouchů vystřídaly vlády slušných a spravedlivých lidí. Vždycky to bylo tak, že vládu padouchů vystřídala vláda jiných padouchů a dlouho to trvalo, než se poměry uklidnily. Nemusíme chodit daleko pro ilustraci této teze. Fenomenu korupce si všimla vládní garnitura v naší zemi až po dvaceti letech, a to jenom proto, že už není žádný jiný prostředek, jak si získat přízeň: vše rozkradeno, takže dejme obyvatelstvu aspoň naději, že zloději přestanou krást. Bohužel tuto tezi hlásají namnoze lidé bez čistého svědomí.
Zpátky k té Libyi. Je to čiré bláznovství si myslet, že v Tunisu, Egyptě a teď Lybii přijdou k moci osvícení demokraté s úmyslem nastolit rozumnou efektivní svobodnou společnosti. Na naší jižní hranici - a severní Afrika je naše jižní hranice, to je třeba si uvědomit, nastartoval proces, který s největší pravděpodobností povede k instalaci mnohem horších režimů, než jaké tam byly. Ty svrhávané byly hnusné, autoritativní, zlodějské, avšak kooperativní se Západem. Místo nich nastoupí zrovna tak zlodějské, avšak teroristické a budou stavět na zfanatizování mas hloupého obyvatelstva a povzbuzování k nenávisti vůči Západu, tedy nám – protože z nás neplyne žádný užitek, nejde z nás ani strach, ani bohatství. Kdo to nevidí je prostě zaslepený.
Takto je třeba vnímat slova našeho ministra zahraničí, který věru není pod vlivem naivistických představ o světě, ve stylu "je to perestrojka číslo dvě".
Podle mého názoru musí být někdo "člověk zvláštního ražení", aby takovou nádheru zabil. Podle pana Tomka se to udělat muselo, protože strom "byl nachýlen". A jsme u té bezvýchodnosti. Podle mého nachýlenost stromu není důvod k jeho zničení, ale nejsem odborník, kdežto pan Tomek ano.
Na internetu si můžete přečíst Zprávu o stavu lesních porostů v majetku obce Zvole. Je to odborný text vypracovaný ing. Janem Uhrem, který to u nás dobře zná a jezdí sem na pravidelné vizity. Textu moc nerozumím, zato chápu jeho závěr, cituji:
Pěkné lesní prostředí je charakterizováno výrazněji strukturovanými porosty, dobře prostupnými se světlomilnými dřevinami, jako jsou borovice, duby, modříny. Obnova starých porostů má být vedena jemnými maloplošnými způsoby. Cílem výchovy mladých porostů je podpora stability a vitality. Důležité je dbát na čistotu lesa, netolerovat skládky.
Ano, tomu rozumím. Naše lesy jsou v mnohých místech zdivočelé, skoro neprostupné. Plošné pokácení lesa kde je na holé pláni pokryté hromadami klestí ponecháno několik solitérů ale odmítám vnímat jako "jemný maloplošný způsob". Bylo by nepoctivé, kdybych tu argumentaci pana Tomka interpretoval, bylo by to zkreslené a podpásové. Nicméně jeden citát přece jen uvedu, utkvěl mi v paměti přesně:
"Vy v tom vidíte devastaci, já v tom vidím budoucí les."
No právě. Kdybychom se zeptali občanů, asi bychom se většinově dozvěděli, že chtějí žít v lese, ne v budoucím lese. Za padesát let se les vzpamatuje i po uragánu, proč by se nevzpamatoval po páně Tomkově péči? Jenže to už budeme pod drnem. Nejde tedy o nic jiného než aby byl dodržen záměr ing. Uhra:
"Obnova
starých porostů má být vedena jemnými maloplošnými způsoby."