Celý případ má dvě stránky. Stránka první:
Vše, čím poslanec Huml argumentuje, je v souladu se zásadami zdravého rozumu. Tajné dohody jsou skutečně proti zásadám průhlednosti, přičemž výzva k novinářské obci "aby nepátrala" je prostě směšná. Pád policejního prezidenta vynucený VV by snad soudná část veřejnosti ocenila, kdyby se dozvěděla, jaké k tomu byly pravé důvody: ministrem Johnem proklamované "úniky informací" jsou nepřesvědčivý důvod, protože od policie účelově a politicky unikají informace už dvacet let a není tudíž důvod proč si myslet, že je za ně odpovědný policejní prezident Martínek. Třeba je, ale to nevíme, protože Věci veřejné pytlíkují politiku potajmu, mimo oči veřejnosti. Což dělají ostatní strany taky, až na to, že Věci veřejné se dostaly do parlamentu a do vlády právě proto, že průhlednost inzerovaly. Potud tedy je argumentace poslance Humla oprávněná a rozumná.
Stránka druhá: Když je poslanec Stanislav Huml tak rozumný člověk, co proboha v takovém podniku jako je VV dělá? Proč tam vlezl, proč mu dal svoji autoritu? Vždyť jiní rozumní lidé přesně předvídali dávno před volbami, jako to s marketingovým projektem VV dopadne a bylo nejednou konstatováno, že VV vyluxovalo protestní hlasy naivních lidí, kteří uvěřili, že VV způsobí zásadní změnu politiky. Nezpůsobí, ani způsobit nemohou a hlavně, nemají a nikdy to neměly v úmyslu.
Což si mohl Stanislav Hul jako rozumný člověk spočítat. Takže jeho nynější protesty a nářky jen vrhají nepříjemný stín na jeho rozumnost.
Poté, při návratu do Prahy, jsme se s Ljubou a Dominkou zastavili na Vyšehradě u hrobu mých rodičů. Dodo tam byla poprvé, i vysvětleno jí bylo, že tam je pradědeček a prababička a pra-pradědeček a pra-prababička a množství tet a strýců.
Zapěli jsme "nesem vám noviny" a pak se Dodo zeptala:
"Iriska je tam taky?"
I to smutnění k Vánocům patří.